首页 > 新闻 > 蓝创新闻
谷歌挑起视频编码标准之战
   发布日期:2011-01-24    浏览次数:714次    关键字:

google一直都是互联网技术的领导者,据国外媒体报道,尽管普遍反映WebM比H.264表现差,Google还是决定在Chrome浏览器上使用开源的WebM视频编解码系统。Google到底为什么要这样做?在这场战役中,到底谁才是真正的赢家,谁又会是终的失败者呢?

H.264视频编解码技术涉及专利版权过多,但是目前手机视频的主要播放方式,因为苹果的iPhone、iPod Touch和iPad占据手机视频市场,而它们不支持Flash(考虑到稳定性、安全性、CPU使用情况和平台方向控制等问题)。也正因为如此,Google的YouTube需要对视频一一进行重新编码换成H.264格式,同时还要保留用于台式机和Android以及其他手机的Flash版本。

Mozilla的火狐和Opera同H.264不同之处在于,不需要考虑诸多版权许可等问题,而且后者的许可要到2038年才过期。使用H.264要支付版权费,并且每年的费用都会上涨10% (一般每5年就需要重新续约一次),比如Google每年就需要支付一笔不菲的费用。

Chrome 产品经理Mike Jazayeri在博客中表示,“开源VP8将标志着性能的改善,它将为浏览器、工具和硬件供应商们以及独立产品广泛采用。在Google我们主要关注对基于开放网络原则开发的技术的投资。终,我们将改变Chrome的HTML5视频支持技术,使其保持同现在的开放Chromium项目的编解码技术相一致。”

那么发行商是否会因此多制作视频拷贝来赢利呢?这主要涉及到HTML5视频。Jazayeri认为,“火狐和Opera由于版权问题从未支持过H.264,他们都支持WebM和Ogg Theora。因此,除非使用HTML的发行商和开发者打算放弃台式机和手机网络浏览器的市场,不然他们就要支持H.264以外的其他技术。”不过,Opera虽然广泛用于诺基亚手机,但是收看手机视频的却是苹果浏览器MobileSafari,支持HTML5。

如果苹果打算放弃H.264,只需要在MobileSafari上写一个WebM插件就可以了。现在Google拥有全球大视频分享网站YouTube,也可以很轻易地发表声明说要使用Flash和WebM进行视频内容编码。这从理论上就对苹果造成了影响。

微软又将如何呢?如果它的Internet Explorer 9不包含WebM插件,它将是终的失利者。Google不管Chrome的份额多小,都执意要修改视频编解码的规则,因为它知道下一代受欢迎的浏览器——火狐4会支持WebM。

重要的是提高WebM的性能。视频编解码程序确实很特殊,Google目前在改进WebM性能方面进展缓慢,还需要相当多的努力,需要很多专业人士的帮助。否则,视频提供者不会为了支持Google的开源壮举放弃自己的产品质量。

总结起来:

Google:胜利者

它开始决定HTML5视频编解码技术的方向。如果WebM终失败了,很容易重拾H.264,只要付钱就可以了。希望YouTube能声明如果WebM编码性能改善,将在未来使用WebM进行HTML5视频编码。

Adobe:目前是胜利者,长期下去可能会是失利者

Flash目前还用在台式机和Android手机上,但是以后Google可能会在Android手机上用WebM,因为它是Google自己的,而且Flash涉及到安全性问题。Adobe终是否还能保持吸引力尚未可知,但是无法阻止人们使用WebM。

火狐:胜利者

该浏览器会使用WebM插件,所以网站可以使用WebM编码而不是Flash,同时还可以从中获利。

苹果:短期内受到影响,但不一定会失利

乔布斯可能会斥责Google这样让苹果转用WebM,但是这是软件,而编解码涉及到的是视频。如果YouTube转用WebM,也只需要软件更新就可以了。

苹果和Flash的关系则与此不同:Adobe编写Flash插件,这令苹果很恼火。而对Google此举,苹果可以自行编写WebM插件。同时,还可以继续使用H.264,比如iChat视频,设备视频,视频输出编码等。乔布斯可能会向视频提供者宣传WebM的质量不好等,但终其表现如何尚未可知。

普通用户:迷惑中,不知是否会从中得利或失利

确实,WebM是开源的,本身也不错,虽然目前表现不是太好,但也未必是件坏事。问题在于Google能否将二者有机结合,在不违背版权法律情况下进行性能改良。因为一旦违背法律,终支付的成本要比给H.264的版权费多地多。

0
分享到:

相关推荐